Hackers har stulit och spridit dokument från ett forskningsinstitut som bland annat visar att den globala uppvärmningen stannade upp runt år 1960. Enligt artikeln i Aftonbladet framgår det av dokumenten att forskare världen runt bluffar om de uppmärksammade förändringarna i klimatet.
”Mejlet utgör ett bevis på att forskare i maskopi med varandra snedvrider bevis för att styrka sina teorier om att människan orsakar klimatförändringar.”
Artikel på aftonbladet.se
Vi visste sedan tidigare att Al Gores klimatfilm, som för övrigt sändes på svensk bio och som han ju dessutom fick Nobels fredspris för (av ett gäng populistiska norska stortingspolitiker), var full av fel och påhitt. Allt gjordes för att skapa en hysteri kring klimatmedvetenhet.
Här finns en lista över 35 kända fel i filmen ”The unconvenient truth”.
Men trots lögner och hets står det nog klart för de flesta att vi människor har en påverkan på jorden och att vi måste ta ett ansvar för att förvalta jordens resurser på ett vettigt sätt. Både av respekt för naturen i sig, och av hänsyn till nuvarande och kommande generationer.
Fast om det visar sig att den fakta som presenterats av forskare, som grund för allt arbete som görs för miljön, inte är korrekt, så kommer det att skada allt bra som görs. Framför allt väcks en naturlig skepsis mot klimathotet som sådant. Jag tillhör dem som tror att man kan göra mycket för miljön, utan att behöva hota med globala uppvärmningar, översvämningar och istider.
KDU:s förbundsordförande Charlie Weimers har författat ett mycket läsvärt tal. Under KDU:s förbundsråd i Kristianstad förra helgen höll han det med kampen mot ofrihet, fattigdom och terrorism som tema.
1966 utmärkte sig också som året då inget fredspris utdelades. Uppenbarligen var Nobelkommittén väldigt mycket mindre fantasirik på den tiden. Denna Nobelkommitté, en samling mer välmarinerad i politisk korrekthet är svår att uppbringa, och har med sina pigga val av bland annat diktaturkramaren Harold Pinter och den moderna terrorismens fader, Yasser Arafat, skämt ut priset för lång tid framöver. 1966, när inget pris delades ut, var således kanske ett av deras bästa år. Eller för att tala med den irländske smörsångaren Ronan Keating: ”You say it best when you say nothing at all.”
Läs Charlie Weimers tal
Jag gillade delen ovan om Nobelpriset, men Weimers resonerar också klokt om ofriheten i världen och kring begreppet folkrätt. Något Dick Erixon gillade, och som han skriver om på sin blogg.
”Har ni hört att president Barack Obama har vunnit ännu ett Nobelpris? I kemi. Bara för att han har sådan exceptionell utstrålning.”
Den där typen av Nobelprisskämt haglar i amerikanska medier just nu. Det går liksom inte att sluta prata om nyhetsbomben som norska Nobelkommittén släppte i fredags.
Ginna Lindberg, krönikör på SR.se
I USA uppmärksammas nu tydligen det faktum att en president som driver två krig och som egentligen inte gjort mycket annat än att snacka, har fått Nobels fredspris.
Det var egentligen samma sak när Al Gore vann priset 2007, efter att han hade gjort en film om sin syn på klimatet. Vad Thorbjörn Jagland och norska Nobelkommittéen håller på med kan man undra över. Uppenbart är att de inte försöker skapa ett förtroende till den institution och status som Nobelprisen innebär.
Ginna Lindberg skriver också i sin krönika om det nya ordet ”thorbjörnad”, efter Nobelkommittéens ordförande: ”Det nya ordet är att bli ”thorbjörnad” som i ‘wow, de där skandinaverna har fullkomligt thorbjörnat mitt politiska kapital’.”
För det har blivit uppenbart att Obama inte är odelat positiv till att ha fått priset, då det sätter honom i en märklig situation. Han får ett pris, enligt många kommentatorer, ”i förebyggande syfte”, på grund av löften han gjort och hans approach mot omvärlden. Nu måste han leva upp till förväntningarna…
Blandat, Internationell politik | andreas | 
2009-11-21 23:58 | 
Kommentarer (0) 
Prenumerera