Ikväll såg jag på Uppdrag Granskning och förfärades över hur illa överförmyndarverksamheten verkar fungera i många kommuner. Som ordförande för Överförmyndarnämnden i Växjö har jag en helt annan bild än den som gavs i TV-programmet. Vi fick precis Länsstyrelsens granskning av vår verksamhet i Växjö kommun, som genomfördes helt utan anmärkning! Vi har en oerhört kompetent personal som är mycket engagerad, skrev Länsstyrelsen bland annat.
Så samtidigt som jag är stolt över hur bra vi arbetar i Växjö, lider jag med de personer som drabbats i andra kommuner. Granskningen av ställföreträdare i Växjö kommun fungerar bra mycket på grund av att vi har bra personalresurser. Jag kan ha en viss förståelse för att överförmyndare i mindre kommuner inte alltid har samma kompetens, fortbildning och överblick. Detta är ett problem man måste ta tag i uppifrån.
Kanske ska överförmyndarverksamheten framöver alltid vila på länsnivån, för att öka rättssäkerheten i de beslut som fattas och den hantering som görs? Överförmyndarverksamheten är oerhört viktig, för samhället i stort men framför allt för de individer som är i behov av stödet av en ställföreträdare i form av en god man, förvaltare eller förmyndare. Människor förlitar sig på att ställföreträdaren gör ett bra jobb och att överförmyndaren sköter tillsynen över denna person. Att utsatta människor drabbas på grund av misstag hos överförmyndaren är oacceptabelt.
”- Men når konferansens ledelse inviterer en fundamentalist som har Israels utslettelse på programmet og som fornekter holocaust, gjør dette det umulig å snakke om dialog. Konferansen blir da skandalisert gjennom hans opptreden.” Janne Haaland Matlary, professor vid Universitetet i Oslo
I Norge har Ahmadinejads utspel fått mycket uppmärksamhet. Bland annat på grund av att Norges utrikesminister var på plats. Norges socialistiska regering har tidigare rättfärdiggjort Hamas och valde nu, till skillnad från så gott som alla övriga västländers regeringar, att delta i den kontroversiella konferensen. Till hösten flyttar jag till Norge och hoppas att en borgerlig regering tar plats efter valet i september! Utenriksminister Jonas Gahr Støre som talade direkt efter Ahmadinejad var dock tydlig i sitt avståndstagande, och det var ju trots allt bra….
Ett utdrag ur norska utrikesministerns tal: Mr President, Excellencies, ladies and gentlemen This is the rostrum of the United Nations. By definition it is a rostrum for the freedom of speech – crucial among human rights. The President of Iran has just exercised that human right. He did so – I believe – in a way that threatens the very focus of this conference. Today we meet on the basis of a declaration that has been carefully negotiated by our representatives. It has managed to build a broad consensus, bringing on board all states and groups of states.
By his intervention the President of Iran chose to place his country outside the margins of this declaration. Freedom of speech – yes. But the document that we have agreed is also clear on the need to protect against the incitement of hatred. I heard the messages in the President’s speech – and they amount to just that: Incitement of hatred, spreading politics of fear and promoting an indiscriminate message of intolerance.
The declaration that we have agreed is not a finger pointing exercise, it is not listing one conflict after another. Today’s declaration is principled. We know there are many conflicts – too many conflicts – around the world between countries and within countries. The text aims at protecting people and individuals against the scourge of racism, discrimination and incitement to hatred. The Iranian President’s allegations run counter to the very spirit and dignity of this conference. I will not respond to all the allegations.
Through his message the president has made Iran the odd man out. And Norway will not accept that the odd man out hijacks the collective effort of the many.
Carl Bildt har också uttalat sig
Precis som USA, Israel och EU trodde blev FN:s möte mot rasism i Geneve en skandal. Irans president Mahmoud Ahmadinejad sa bland annat att ”Västvärlden har hjälpt den mest rasistiska regeringen till makten i de ockuperade områdena” och syftade på Israel.
Jag har i många sammanhang tidigare kritiserat FN utifrån det stora inflytande diktaturstaterna haft i världsorganisationen. Det gör FN maktlöst och gör att man saknar legitimitet. Nu håller Ahmadinejad ett hat-tal mot Israel när FN:s Ban Ki-Moon sitter i podiet. Det hela blir till en fars. Eller till en obehagligt verklig saga där FN framstår som alltmer betydelselöst. För vem vill i fortsättningen sitta till bords i ett sammanhang där diktaturerna har fritt spelrum?
Varför får Ahmadinejad tala överhuvudtaget? ”Sionisternas ideologi och regim är rasismens fanbärare” sa Irans president så sent som i söndags. Så mycket för den tolerans som FN-konferensen skulle handla om.
Heja USA och EU som vågar ta ställning mot Ahmadinejad! USA, Nya Zeeland, Australien, Kanada, Israel, Italien, Polen och Nederländerna kom aldrig till konferensen.
Sveriges FN-ambassadör Hans Dahlgren och EU:s representanter, reste sig under talet och gick ut ur lokalen. Bravo!
Svenska Dagbladet
Aftonbladet
Nu säger en åklagare i Gävle att han är beredd att åtala barnmorskor som skriver ut p-piller till tjejer under 15 år, för medhjälp till våldtäkt. Om en äldre person har samlag med en annan som är yngre än 15 år räknas det enligt lagstiftningen som våldtäkt.
Jag tycker att detta är helt rätt. Om det inte finns medicinska skäl – varför ska en 13-årig tjej ta p-piller? Det handlar om inte om moralpanik, utan om omsorg om barnen. För det är barn vi pratar om. Barn som inte borde ha sin sexualdebut i yngre tonåren. Och var finns föräldrarna i sammanhanget?
Läs mer på Aftonbladet.se
”Flera LO-distrikt är rejält upprörda över att S-ledaren Mona Sahlin öppet lagt en del av skulden för Socialdemokraternas opinionsras på LO-ordförande Wanja Lundby-Wedin. Det kan vara startskottet för ett nytt Rosornas krig mellan partiet och fackföreningsrörelsen.” Svenska Dagbladet 2009-04-07
Enligt artikeln hände det något liknande 1990. Vilka vann valet 1991?
I alla valrörelser har LO backat upp socialdemokraterna aktivt. Dagens besked om att Wanja Lundby-Wedin avgår från AMF-styrelsen, efter att Mona Sahlin ändrat sitt tidigare uttalade stöd och sällat sig till dem som velat få bort Lundby-Wedin från AMF, innebär att avståndet mellan LO och det socialdemokratiska partiet ökar.
Kanske leder det ökade avståndet till att LO på sikt minskar sitt stöd till sossarna? Svensk borgerlighet har länge surat över att facket är så knutet till sossarna. Nu finns chansen att fatta beslut på regerings- och riksdagsnivå som innebär begränsningar för hur mycket facken kan backa upp politiska partier.
Sossarna kan nog inte räkna med samma stöd från LO i nästa valrörelse, eftersom Wanja Lundby-Wedin stannar kvar som LO-bas. Även om de försöker visa upp en enad front finns det sprickor i fasaden. Hur kan Mona Sahlin och Wanja Lundby-Wedin uppträda tillsammans med trovärdighet i nästa års valrörelse? Mona Sahlins senaste misstag var att ändra sitt stöd till Wanja. Nu har hon lyckats skaffa sig ännu fler fiender än tidigare.
Jag gick i veckan med i Facebook-gruppen ”Mona Sahlins borgerliga fanclub”. Jag har skrivit det förut på bloggen – Mona Sahlin gör valsegern 2010 enkel för Alliansen!
Med en annan statsminister än Fredrik Reinfeldt hade äktenskapet inte avskaffats i Sverige. Det är nästan så att man önskar att Persson inte hade pensionerats.
När definitionen av äktenskapet ändras försvinner en del av meningen med att ha det med i lagstiftningen. Den självklara sättet att se på äktenskapet är borta. Avskaffat.
Mera rimligt hade varit att ha en civilrättslig lagstiftning för alla par som vill ingå en juridisk relation. Den nya äktenskapslagstiftningen är ännu ett sätt att avskaffa normer, traditioner och strukturer i samhället, som skapar trygghet för medborgarna.
Jag beklagar att denna dagen kom och jag önskar fortfarande att det som skedde i Riksdagen idag var ett stort aprilskämt. Visst är Alliansregeringen som helhet bättre än en socialistisk, men jag hade aldrig trott att en borgerlig regering skulle bidra till att avskaffa äktenskapet – som det sett ut sedan urminnes tider.
Vad har egentligen hänt med Moderaterna de senaste åren? Och var finns protesterna från de värdekonservativa gräsrötterna? Om det finns sådana gräsrötter kvar? Är makten viktigare än idealen för de nya Moderaterna?
Men det finns kanske ett litet hopp trots allt? En intressant krönika i tidningen Dagen menar att äktenskapslagen bara blir en parentes:
”Antingen kommer det om några år att införas en civil samlevnadsbalk i enlighet med det förslag Kristdemokraterna har lyft fram, där staten sköter det juridiska och varje par sedan kan välja att ha en ceremoni i kyrkan eller någon annanstans.” Thomas Österberg, dagen.se
Svensk politik | andreas | 
2009-04-22 19:43 | 
Kommentarer (0) 
Prenumerera